公考帝

 找回密码
 立即注册
查看: 24|回复: 2

2014-01-06版---阿凡提叔叔陪伴走出荒漠不会孤独

[复制链接]

50

主题

313

帖子

712

积分

厅长

Rank: 4

积分
712
发表于 2014-1-6 09:41:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
第二十四计 静动结合
   
[color=]●学习体会:
动态驾驭静态,无形决定有形。

[color=]    ●经典案例:
一年一度的“世界经济论坛”使瑞士达沃斯饮誉全球;一年一度的电影节使法国嘎纳誉满天下,2004年奥运会让雅典走向世界。这种靠动态原理铸造城市辉煌的经典案例,在中国许多城市屡见不鲜。高交会使深圳身价百倍,广交会让广州焕发异彩,服装节使大连与世界接轨,博鳌亚洲论坛把海南推向世界,南博会使南宁红遍大江南北。一南一北、好事成双的2008年奥运会和2010年世博会,分别已在北京和将在上海举办,其中的财富效应、聚  集效应、品牌效应更是不可估量。

[color=]    ●核心提示:
城市的建筑物是静态的,城市所在的位置是不可能流动的,但是城市生产要素是需要流动的,城市发展的契机、生机、商机是由大量人流、物流、信息流构成的,而人流、物流、信息流是在动态中生成的。从某种意义上说,市场经济就是一种“动态经济”、“流动经济”、“眼球经济”、注意力经济。谁善于运用动态原理,谁精于开发会展经济、旅游经济等“动态软件”,谁就能赢得投资者的青睐和消费者的忠诚,谁就会成为竞争中的赢家。


上一篇:求帮助,求批改。
下一篇:拙著一篇,望狠狠批,让我快快成长!
回复

使用道具 举报

50

主题

313

帖子

712

积分

厅长

Rank: 4

积分
712
 楼主| 发表于 2014-1-6 09:53:00 | 显示全部楼层
语言锻造



                                               申论指导:解决申论语言困境三要素
  作为公职考试重头戏的申论科目,虽然被冠以诸多名称来体现其在公考中的难度,但是仍然缺乏统一的体系或行之有效的方法予以破解,市场流通的对申论的认知混乱无章,不仅仅对广大考生带来更多的误导,更是不利于申论科目的成熟和发展。而其中更重要的是面对存在的深层次的申论问题大多依然呈躲避之势,对于考生而言往往不得其精髓致使“理在心口难开”,这就是申论的语言问题。
  大多数考生都会存在不同程度上的“语言障碍”,可以简单的分成几种类型:一种是因其知识储备过于欠缺而无话可说;一种是因其专业领域的限制而导致转型困难;另一种较为典型的是缺乏明确的目的值。这些问题的存在直接影响到申论的作答,更甚的是会让更多的考生对申论失去信心,或是进入一个更大的误区,认为只有大量的进行知识积累,不断的练笔才是解决语言困境的唯一途径。不可否认的是这个观点及这个做法是有其合理性的,语言的形成和丰富需要储备,没有任何毫无储备的“超常发挥”,但是简单的尝试用这种方法解决问题的“根”是比较困难的,而且成本也过于高昂,因此,我们需要去挖掘其内在的本质,以寻求更好的渠道来破解申论的语言困境。  
      首先,应该认清的是,语言只是一种思维工具和交际工具,是思维的载体及外在表现形式。所有的语言形成的最初都是源自于思维,思维是思维主体处理信息及意识的活动,通过不同的载体向外界传达着某种信息,而语言作为符号系统,是进行思维和传递信息的一个非常重要的工具。延伸到申论,语言是通过文字形式来展现的,文字是语言的视觉形式,文字突破了口语所受空间和时间的限制,能够发挥更大的作用。因此仍需要从思维入手,明确目的值,提高规范度来真正从根本上解决申论的语言问题。
  构建严谨的申论思维体系是破解申论语言困境的关键。所谓的申论思维体系,通俗说就是学会如何去思考问题。通常思维方式有两种,一种是资源型
[color=]另一种是目标型的
,而对于申论科目考试而言,主要体现在目标型,即被告之完成所要达到的标准,为之做出某些具体的行为。所以在回答申论题目的过程中,需要重视的是为了完成题干所要求的目标,应该以一种什么样的方式去达到,即对待该问题是如何思考的,例如2011年国考省部级,“给定资料5”介绍了汉代王景治理黄河的思路和做法。请概括王景治河后黄河安澜800年的主要原因。从材料中的“以上所述主要是从治黄工程的角度看问题,但据黄河水文、植保专家的研究,王景治河至隋代的500多年间,为黄河史上又一阶段”这一句话可以得出,对于黄河安澜800年的原因,命题者是从治黄工程和黄河水文、植保两个角度去阐释的,而两个角度正是我们所说的思维体系,即对问题的思考方式。而这一点已经在申论科目考查中经常得以体现,尤其是国考和联考最为典型。  
       明晰目的值是破解申论语言困境的重要手段。许多的考生在作答申论题目时都会觉得基本方向是存在了,但是仍然需要大量的语言布局才能完成,也会以此初步感触到申论的难易之一在于材料中有效信息的显性程度,都期望能通过阅读直接找到答案,当然这样的情况是存在的,但会越来越少,当材料中可以提供用来解题的要素越来越少的时候,更多的时候需要自己来行文,那么这些语言的来源又要依赖什么,这就是明晰目的值最大的意义。所谓的目的值,就是你在思维体系之下的各个环节上需要写到什么程度,达到什么样的目的。例如,2009年国考,给定资料11提出了解决我国粮食问题的对策,认为提高粮食价格是关键之策,不必担忧对低收入人群的影响。他的这种观点有没有道理,为什么?请谈谈你的见解。在分析环节中,明确目的值是为了分析出其观点是具有合理性和不合理性两面,因此,在分析合理性时只要达到阐释清“提高粮价的确有利于解决粮食问题“即可,如此,在思维体系的支撑,目的值的指引下,语言自然会推理出来,如粮食的价格问题关系到整个国民,粮食价格的上涨确实能增加农民收入,提高种粮积极性和土地利用效率,很大程度上保障粮食的产量,从而缓解粮食紧张问题。
  
[color=]提高行文规范度是破解申论语言困境的重要目的。
具备严谨的申论思维体系,同时也明确所要达到和完成的目的值,这些都是解决语言困境的宏观性工程,即知道写什么,写到什么程度,这时就需要最后一步,将这些已确立的目标用规范的语言表达出来,当然积累一定的知识储备是必要的,而在申论学习过程中,会因为其独特性而体会到申论独有的语言方式,即与其考察的方向相关的语言,比如申论通常某一个或几个社会问题或现象,而往往在阐释一个问题和现象的时候,又都是按照围绕问题的表现、影响、原因、对策等来进行的,因此,在语言储备方面,尽可能的拓宽语言的来源,涉猎更多的领域,比如
[color=]政治、经济、文化、社会、生态
等,但重点积累和运用与社会问题的几个要素相关的语言即可建议广大考生多阅读政府工作报告、十二五规划等文件,一方面该报告立足社会经济发展过程中的所有命题,比较契合申论考察的方向和特点,另一方面其语言表达是出自于政府之手,为最规范之标准。  
      综上所述,申论的语言问题的确使很多考生在面对公职考试时陷入了困境,但是应该坚信所有的诉求都是存在可表达和缓解的渠道,对于申论学习过程中的语言难题,
[color=]通过写什么、写到什么程度、怎么写的环节予以解决,即确立严谨的思维体系、明晰目的值以及提高行文规范度,
从而在申论科目的考试中思如泉涌,得心应手。
回复

使用道具 举报

50

主题

313

帖子

712

积分

厅长

Rank: 4

积分
712
 楼主| 发表于 2014-1-6 09:53:00 | 显示全部楼层
文章选读
转载-
废除劳教,完善法治的重要一步
[i]
■刘宪权
    根据党的十八届三中全会有关废止劳动教养制度,完善对违法犯罪行为的惩治和矫正法律,健全社区矫正制度的 《决定》精神,近日全国人大常委会通过了废止劳教制度的决定。这意味着深受质疑且在中国适用长达半个多世纪之久的劳教制度从此正式 “寿终正寝”。废除劳教制度无疑是我国建立和完善法治社会的重要内容,也是当下司法体制改革范畴中最具突破性的举措之一,其意义不应低估。
    追根溯源,我国的劳教制度实际上是从前苏联引进的。据考证,劳动教养制度的原型即为列宁时代的“劳动营”,全称是“苏联劳动改造营业总管理局”。新中国建立后,我们引进了前苏联的这一制度,并将其演变为我国独有的一项行政处罚制度。应该看到,劳教制度施行50多年来,确实教育挽救了一批危害社会治安秩序的违法人员,对社会秩序和社会稳定的维护起到了重要作用。但是,劳动教养制度的实质在于:公安机关无须经过法院审判程序,即可将尚不构成犯罪的违法之人投入劳教场所,限制人身自由长达一至三年,必要时甚至可延长一年。由此不难看出,我国的劳教制度之所以在较长时期内饱受诟病,完全在于其从内容到形式的不合法和不合理。
    首先,劳教制度违反了《宪法》和《立法法》的规定,严重损害宪法法律权威。《宪法》第三十七条规定了,任何公民非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。劳教制度中公安机关不经检察院批准或决定,也不经人民法院审判,便可随意对公民人身自由限制长达数年之久,这比“逮捕”严厉得多。可见劳教制度的存在实际上已经严重违宪。就目前有关劳教制度的立法文件而言,其最高位阶的立法仅是由国务院制定的行政法规。然而,《立法法》第九条规定了限制人身自由的事项必须且只能由全国人大及其常委会通过制定法律加以规定,并且排除了“国务院根据实际需要先制定”的情形。因此,劳教制度不仅严重违宪而且没有支撑其合理存在的法律依据。
    其次,劳教制度的存在导致了违法犯罪行为惩罚机制的混乱。在社区矫正作为一种刑罚执行方式被写入《刑法修正案(八)》之后,其与劳教制度的并存会导致这样一种现象出现,即有罪之人有可能被社区矫正 (非监禁)而不被剥夺人身自由;一般违法者则可能会被适用劳教(监禁)而较长期被剥夺人身自由。这种情况不仅会导致违法与犯罪不同惩罚机制和方法上的颠倒和混乱,而且也与我国刑法中罪责刑相适应的基本原则相悖,同时,在某种程度上,对一些违法者还会起到“鼓励犯罪”的心理暗示作用。
    最后,在劳教案件中,公安机关集审批权、执行权于一身,既当运动员又当裁判员,此种角色定位与制度设计实在难保公平正义。劳教制度的权力运作因其缺乏必要的监督与制约而当然无法达到程序正义,在实践中,极容易导致权力的滥用,进而严重损害公民的个人权利。
    可见,劳教制度已到了不得不废的时候。当然,废除劳教制度应当注意两方面问题:一是劳教制度的废除必须依照相应的法律程序。劳教制度应由全国人大常委会废除。本次人大常委会的决定明确:劳教制度废止前依法作出的劳教决定有效;劳教废止后对正在被依法劳动教养的人员,解除劳动教养,剩余期限不再执行。二是劳教制度的废除应与其他相关制度改革完善同步进行。这就意味着我们需要对刑法、刑事诉讼法、治安管理处罚法、行政法、行政诉讼法等法律中的不少条款进行重新修改和完善,以便对原来属于劳教的对象进行分流处理。
    劳教制度废除后,或许会被其他惩罚制度取而代之。然而,无论采用何种制度,也无论对何种制度进行改革完善,以取代原有的劳教制度,我们都应该彻底摒弃隐藏在劳教制度背后的潜意识:即由公安机关等行政机关一家独断的观念。做好权力的分工和制约,防止其他替代性措施重蹈劳教制度覆辙,是我们工作的当务之急。当下,在劳教制度废除后,我们应该防止出现另外一种超越宪法法律的惩罚制度,特别是要避免“换新瓶、装旧酒”的情况再现。劳教制度被废除后,各级行政部门在失去了这一用惯且有利治理社会的“工具”时,可能感到很大程度的不适应,甚至可能会想办法通过其他方式加以 “弥补”。对于这些可能出现的现象,我们应当高度重视并坚决予以杜绝。特别是在进行相应的制度设计时,一定要充分认识到原劳教制度给公民基本权利带来的严重危害,在限制行政权力过度行使的理念下,设计合理的制度,以真正做到“将权力关进制度的笼子里”。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|公考帝 |网站地图

GMT+8, 2020-12-4 01:14 , Processed in 2.508035 second(s), 36 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc. Template By 【未来科技】【 www.wekei.cn 】

快速回复 返回顶部 返回列表