公考帝

 找回密码
 立即注册
查看: 35|回复: 4

求拍! 求使劲拍! 求全面的拍 !2013 山东B 谈算账

[复制链接]

4

主题

27

帖子

70

积分

科长

Rank: 2

积分
70
发表于 2014-4-3 22:23:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
回复

使用道具 举报

4

主题

27

帖子

70

积分

科长

Rank: 2

积分
70
 楼主| 发表于 2014-4-4 10:10:00 | 显示全部楼层
1111
回复

使用道具 举报

0

主题

15

帖子

32

积分

办事员

Rank: 1

积分
32
发表于 2014-4-6 00:25:00 | 显示全部楼层
这篇文章读下来,感觉有点奇怪。
感觉上是这样的:文章看起来语言很华丽,但是掩盖不了分析和对策上逻辑存在的问题,以及分析和对策的单薄。你可以好好感受一下。另外,如果说你语言很华丽呢,但是又感觉有点啰嗦,滥用排比对仗,会给人一种没话找话堆砌辞藻的感觉。如果你的内容本身非常充实,应该不至于是这样的感觉。而且有写语言不太符合公文写作的习惯。
算账水平低者,算得是眼前微利,捡了芝麻丢了西瓜;算账水平高者,算得是长远效益,丢掉芝麻捡来西瓜。——你看像这句话,很突出的表达了我上面说的这几个感觉。语言不符合公文习惯,显得啰嗦,滥用对仗,感觉非常不自然。比如改成:部分单位在算账这个问题上往往一叶障目,只看到眼前利益而忽视长远,捡了芝麻丢了西瓜;而高明的管理者,则更加注重长期的发展效益和质量。我个人感觉如果这样说,可能给人感觉会自然一些。
一篇文章的开头,应该要指出,为什么我们要写这篇文章?所以为什么通常开头第一段是在写问题的重要性和紧迫性。这个你并没有交代出来,只是陈述了一个现状和事实。
你的开头就直接导致第二段没有话说,没有分析,没有指出问题的原因。为什么第二段分析通常是在写原因?因为如果你没有分析,就不能保证你对策的针对性。第二段说白了是有三个部分:前面是依据承接上文的过渡句,中间是分析,最后是依据启发对策的过渡句。而你只有两句过渡,没有实质性的内容。
就对策段,仍然存在啰嗦的问题:当前是基础,长远是目标。不着眼当前,容易急功近利;不立足当前,就无法取得长远发展。另外,你具体的阐述对策落脚点有很严重的问题:我们的对策是要求应该怎么做,而你虽然是在说怎么做,但是着眼点在于评价西湖模式的做法。你可以再回头读一下你的文章,再找一篇网上的范文看看这两种的区别。如果是评价,那么应该是政论文,而政论文的主体部分又不是在说对策。所以你这样写出来就是个两不像。这个应该是你这篇文章最核心的问题。
此外,你没有按照常规的写法写三段对策,这样写是可以的。但是需要注意一个问题,如果你要写两段,那么你就应该点出这两者有一个什么辩证关系。你结尾开头的话其实已经结合了这两者,但是可以用通俗的解释来进行进一步的阐述,比如:用长远的眼光来换取时间和空间的双赢。
另外,你既然提到了科学发展,那么你就应该可以把科学发展进一步的结合起来阐述一下,比如科学发展观里面提到要以人为本、全面协调可持续发展,这些都反映了要从长远算账的道理,你结合起来说一下,能够有助于你在结尾拔高利益,增加思想性。
总之,你的问题出在语言上,你好好改一改。
回复

使用道具 举报

4

主题

27

帖子

70

积分

科长

Rank: 2

积分
70
 楼主| 发表于 2014-4-6 09:25:00 | 显示全部楼层
奇怪的蜀黍
:
这篇文章读下来,感觉有点奇怪。
感觉上是这样的:文章看起来语言很华丽,但是掩盖不了分析和对策上逻辑存在的问题,以及分析和对策的单薄。你可以好好感受一下。另外,如果说你语言很华丽呢,但是又感觉有点啰嗦,滥用排比对仗,会给人一种没话找话堆砌辞藻的感觉。如果你的内容 ..
(14-4-6 00:25)
返回原楼层
自己感觉也怪怪的,无病呻吟、生拉硬扯、矫揉造作,但看不出怎么改,谢谢 大神 !! 给指条明路!!
回复

使用道具 举报

0

主题

15

帖子

32

积分

办事员

Rank: 1

积分
32
发表于 2014-4-8 14:20:00 | 显示全部楼层
你怎么删了?私下把这篇文章发给我一下,挺典型的
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|公考帝 |网站地图

GMT+8, 2020-10-28 10:42 , Processed in 5.526654 second(s), 36 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc. Template By 【未来科技】【 www.wekei.cn 】

快速回复 返回顶部 返回列表