申论的分论点的高分标准是什么？

Mr.XIN

坐等高手，




上一篇：再来一篇《归零》解析-先忘掉那些机构或伪大神的半吊子理论
下一篇：“华山论剑”之谈文艺复兴，17年4月22日（福建）我的联考作文，请大家批评

艳阳天1988

感觉写的很好阿  思路清晰

馒头飞血

    粗一看感觉文章没有大问题，如果你换个题目说这篇文章请打分我可能也会给个还可以的分数。但既然知道结果了，我们就从失败的角度来分析。
   
    首先我觉得你这文章套路过于明显，行文的结构和用词都是纯套路化的，说实话你这种比喻式的分论点我觉得不讨喜。我如果作为判卷的人看到不会给你太好的分数，觉得你没料。而且你这三个比喻里，实际上只有油门是恰当的，其他两个都是牵强附会

    第二就是文章内容，创新其实不光是政府的事，中央精神反复强调企业主体，我不知道你文中有没有体现。企业的主体作用，产学研的融合，小微的创新，社会的创新氛围你可能都没提到。

    同样是三段论，有些人写出来就像是平和的在聊天，谈想法，有些人写出来就像是在刻板的念经

非才之难

我是申论小白，有一点小小的看法。没看过广东的考试，所以主题立意不在我的思考范围以内。总的来说，结构逻辑性不强...，主要就中间分论点而言，一是感觉比喻不是很恰当，比如第二个把资金比作油门，容易给人错觉，油门可以无限制踩下去？而且，这个比喻是大家都公认或者材料中有提到的吗？如果不是，属于小众比喻，可能阅卷老师就不会那么认可了；二是既然是议论文，分论点要有论点（你有了）、论据（没有）、论证过程（也没有）。再加上，简单堆砌对策，容易给阅卷老师造成抄写材料的错觉，如楼上所说“没料”的错觉。所以分数高不去上。
个人意见，仅供参考。

乡巴佬进城

为什么确定是大作文出了问题？

Mr.XIN

然也

Mr.XIN

额今年是策论文。。。你写成议论文了吧？

ljn9692377

我认为没有什么策论，政论，都是议论文，肯定是要符合议论文的要求才行！

一善堂

楼主，我的跟你差不多，也是考的广东，申论分数也差不多，也是想取巧，听培训机构的课程，预先制定了论点-原因-对策-升华，考完后，自我感觉都还可以的，结果出来是死翘翘，还不如我以前自己的想到什么就写什么来的分高

，真不知道申论考的是什么了

yekago

制度保障、经费投入、人才培养
我认为可能是这三个分论点作为创新的论据不够充分和全面，只是提到了一方面。
正如楼主说的，如果从分主体的角度，国家-社会-个人/市场，或许分数会高一些。（当然并不是任何题目从这三方面论述都贴切。）楼主的三个分论点可以认为只是写了一个主体该如何做。论据不够充分吧。

露_Nv9Uu

1.用材料做背景真的好吗？如果楼主你的文章算是前面被阅卷阅到了，算你运气好。最后阶段阅卷老师一看到材料里的字眼就心烦，可能你下面的都不看。申论最好开门见山。我听了那个阅卷老师的视频，他的意思是上来直接说你的观点。扯一大堆再说观点，阅卷老师就烦。

天涯vs孤客

2.大作文重逻辑。你说了创新重要后，说背景，然后没说原因分析，直接总结。有很大的逻辑问题。有些烦躁的老师说不定直接打分。然后另外一个老师即使给你正常分，分数也被拉低了。

wjb11112

3.分论点后面我觉得不用1234再分，应该是深入这个分论点，具体措施一笔带过。不过，阅卷老师说不定就只看分论点第一句。（另外也看你的开头加分析部分。）

yaoyao89525

突然发现这个贴是去年的

yaoyao89525

你问题在于过度追求形式，忽略了内在。申论判卷不是根据分论点来的，重点是根据总论点和总论点相关论述判的，也就是一二段。结尾段，中间分论点基本是只看个开头一句看写没写歪而已，内容不怎么看的。你得76一方面是小题没答偏，另外一方面是一二段满足了大作文的内在要求。51基本是大作文没满足要求，要么总论点出问题，要么关于总论点没按照题目要求论述清楚，小题答偏了两道的样子。

yaoyao89525

楼主，说实话，乍一看你的文章的确是比较有条理的。
我认为你不止51分，我这属于强行找原因呀。

1.分论点投入资金、制度保障是明显来自于材料吗？如果不是，那这个分论点太大。这个大了不要紧，加上现代学生模板化太严重，所以让考官有了这方面的感觉。
2.是不是跑题了？（没考过这套试卷，不知道总论点是什么）

yaoyao89525

51说明两道小题也偏了为什么看不到题主的文章了？

zhao1yang2

是什么呢？